余伟安律师,男,1979年生,2003年毕业于西北政法学院法学一系法学专业(刑事司法方向),获得法学学学士位;2005年2月取得法律职业资格,2005年10月取得企业法律顾问执业资格,2... 详细>>
律师姓名:余伟安律师
电话号码:02983704938
手机号码:18966826189
邮箱地址:464932438@qq.com
执业证号:16101200710262306
执业律所:陕西仁和万国律师事务所
联系地址:西安市曲江新区翠华南路与和谐路交汇处西北角佳和中心B座9层
西安市雇员人身损害赔偿案例
【当事人】原告米某,男,1976年9月10日生,汉族,住陕西省旬阳县关口镇某村。委托代理人为陕西仁和万国律师事务所余伟安律师。
被告常某,男,1975年7月24日生,汉族,住陕西省旬阳县蜀河镇某村。系米某雇主。
被告陕西//建筑劳务有限公司,住所地西安市方新西区13号楼//房。系常某发包人。
【基本案情】2011年2月,原告受雇于被告常某处在爱博苑项目工地从事粉刷等工作。2011年3月1日,原告在该工地干活时不慎摔伤,后被告常某将原告送往北里王骨科医院门诊治疗,经诊断为:右内外踝骨折。后原告又至西电集团医院门诊复查,经诊断为右双踝骨折。期间原告自付医疗费2929.8元。另外,米某现有被抚养人三人,分别为父亲米/,生于1949年2月15日,母亲谭/,生于1954年7月16日,儿子米//,生于2006年2月5日,米某父母育有子女共三人,米某及其被抚养人均为农业户口。但米某在事故发生前长期在西安市工作生活已经超过一年。米某有租住屋房东证明及村委会、派出所证明等证据佐证。发生事故后,米某多次找常某及劳务公司索赔无果,遂委托余伟安律师向雁塔区人民法院提起民事诉讼。起诉后,按照律师的意见,米某向法院递交了伤残等级司法鉴定申请。后法院组织司法鉴定活动,由陕西正义司法鉴定中心于2011年11月23日做出的陕正义司鉴字【2011】第110//号司法鉴定书的鉴定结论为:米某右下肢伤属十级伤残。鉴定费用700元。
【法院审判】法院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中,米某与常某形成雇佣关系,而被告陕西//建筑劳务有限公司把工程发包给没有资质的被告常某,故对于原告米某在工作中受伤应由雇主被告常某承担责任,被告陕西//建筑劳务有限公司应当与被告常某承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,赔偿范围确定为:医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等。其中医疗费部分,根据医疗费票据确定为2929.8元;误工费,考虑到原告米某长期在西安市工作,酌情按2010年陕西省年在岗职工平均工资34299元为标准,误工时间酌定为三个月,计为8574.8元;营养费部分,考虑原告伤情,酌定500元;残疾赔偿金部分,因原告伤前已经在西安市长期工作生活,伤残等级十级伤残系数为10%,参照陕西省2010年城镇居民人均可支配收入15695元,计算为31390元;被抚养人生活费部分,被抚养人系原告父、母、子共三人,其中原告父母共有子女三人,三人均系农业户口,按照2010年度陕西省年农村居民人均生活消费性支出3794元,计算为7271.8元;精神损害抚慰金部分,结合原告的伤残等级酌定1000元;鉴定费700元。最终法院于2012年3月判决被告常某支付原告米某各项费用共计五万两千余元;被告//建筑劳务有限公司对该赔偿款承担连责任赔偿责任。
【案例评析】余伟安律师:该案案情并不复杂,涉案标的也并不大,但涉及到雇员受伤人身损害赔偿案件的很多法律要素,值得广大劳动者特别是农民工注意借鉴,以便今后维权。1、雇主和发包人责任问题。人身损害赔偿司法解释有规定:雇员从事雇佣活动受伤,雇主承担赔偿责任,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中正是适用这一规定,最终判决发包人承担连带赔偿责任,使米某维权多了一份保障。2、农村居民能否参照城镇标准。米某为农业户口,但事故发生前一直在西安市工作生活已经超过一年,而且提供了充分有效的证据。最终法院按照城镇标准计算十级残疾赔偿金31390元,比农村标准8210元多出好几倍。3、误工费可以参照在岗职工平均工资。米某实际工资高于在岗职工平均工资,但无法提供有效证据。考虑到米某长期在西安市工作生活,酌情按2010年陕西省在岗职工平均工资34299元为标准计算误工费也算合情理。比起某些法院单纯按照农村居民收入标准判决更符合客观实际。4、精神损害抚慰金1000元,营养费500元,酌情考虑,体现了公正司法、以人为本的司法理念。
免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。同时,部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义,仅供参考。